De ez nem a TINA vege, ez TINA a köbön, foleg ha tenyleg csak piaci atrendezest akar kicsikarni - mi mast KB az meg mindig a piaci es toke fetisizmus alternatíva nelkulisege, ahogy igazabol a magas vamok is csak a meg szabadabb kereskedelem eroltetesenek eszkozei...
1. nem minden neoliberalizmus, ami kapitalista. az, hogy valaki piaci és tőkecentrikus, nem szükségszerűen neoliberális, lehet a kapitalizmusnak radikálisan más változata is. Adott esetben akár a neoliberálisnál rosszabb is.
2. Szerintem nem teszünk magunknak hasznot, ha mindent megpróbálunk a same-old kereteinkbe beszuszakolni, ezt az érvet nagyon jól kifejti ez a ma megjelent cikk: https://unherd.com/2025/04/leftists-should-relish-trumps-revolution/ és nem csak azért idézem, mert az egyik tételmondata az, ami az én írásom-e is: "The decades-long dogma that There Is No Alternative is being smashed by the Trump regime, even if undertaken in a chaotic way, whose effects may not be those intended. (...) In dismissing the revolutionary nature of the moment through a narrow emphasis on one strand of the Right’s historical thinking, Slobodian risks losing sight of the grand vistas opening up beyond the accumulating wreckage."
Persze a kapitalizmusnak sok formaja van, epp Pogatsa Zoltán tett kozze egy eleg jo eloadast a hetekben arrol, h valojaban mennyire nehez is definialni...amde, baloldalikent ugye a problemaink gyokeret epp a kapitalizmusban, illetve annak szabalyozatlansagaban stb latjuk, szoval attol h bizonyos korok felmondjak a neoliberalizmus bizonyos dogmainak ervenyesseget, meg nem ertem, h ez miert adna okot oromre, foleg, ha az egesz ugy mutat, hogy ahogy irtad a kapitalizmus meg ettol is rosszabb formaja fele tolodhat...es epp ezert en nem hiszem, h a same-old, nincs uj a nap alatt logikai ivbol jottem volna, meg ha ugy is tunhetett...szamomra ez vmi olyannak tunik, h annak orulunk, h ugy szuntetik meg a labfajast, h tobol lecsapjak az egeszet es akkor megy az oromkodes, h nem lesz tobbe labfajas...
Jaja, vili! én amúgy annak örömködöm, hogy amikor majd valaki államosítani akar, már nem lehet lesöpörni azzal, hogy jajj a piacok, mert lehet erre mutogatni, hogy itt át lett lépve egy határ, fel lett rúgva egy mítosz, mégpedig nem is szocialisták, hanem jobboldaliak által. szerintem ez kinyit olyan cselekvési lehetőségeket a baloldaliak előtt, amiket egy sokkal szűkebbre szabott, stabil neolib hegemónia idején nem lehetett. végső soron asszem csak annyit mondok, amikor megbomlik egy hegemón rendszer, akkor nagyobb politikai lehetőségek, mozgásterek vannak, mint mikor megjegecesedik egy időre a rendszer.
De ez nem a TINA vege, ez TINA a köbön, foleg ha tenyleg csak piaci atrendezest akar kicsikarni - mi mast KB az meg mindig a piaci es toke fetisizmus alternatíva nelkulisege, ahogy igazabol a magas vamok is csak a meg szabadabb kereskedelem eroltetesenek eszkozei...
két dologot érdemes szerintem figyelembe venni:
1. nem minden neoliberalizmus, ami kapitalista. az, hogy valaki piaci és tőkecentrikus, nem szükségszerűen neoliberális, lehet a kapitalizmusnak radikálisan más változata is. Adott esetben akár a neoliberálisnál rosszabb is.
2. Szerintem nem teszünk magunknak hasznot, ha mindent megpróbálunk a same-old kereteinkbe beszuszakolni, ezt az érvet nagyon jól kifejti ez a ma megjelent cikk: https://unherd.com/2025/04/leftists-should-relish-trumps-revolution/ és nem csak azért idézem, mert az egyik tételmondata az, ami az én írásom-e is: "The decades-long dogma that There Is No Alternative is being smashed by the Trump regime, even if undertaken in a chaotic way, whose effects may not be those intended. (...) In dismissing the revolutionary nature of the moment through a narrow emphasis on one strand of the Right’s historical thinking, Slobodian risks losing sight of the grand vistas opening up beyond the accumulating wreckage."
Persze a kapitalizmusnak sok formaja van, epp Pogatsa Zoltán tett kozze egy eleg jo eloadast a hetekben arrol, h valojaban mennyire nehez is definialni...amde, baloldalikent ugye a problemaink gyokeret epp a kapitalizmusban, illetve annak szabalyozatlansagaban stb latjuk, szoval attol h bizonyos korok felmondjak a neoliberalizmus bizonyos dogmainak ervenyesseget, meg nem ertem, h ez miert adna okot oromre, foleg, ha az egesz ugy mutat, hogy ahogy irtad a kapitalizmus meg ettol is rosszabb formaja fele tolodhat...es epp ezert en nem hiszem, h a same-old, nincs uj a nap alatt logikai ivbol jottem volna, meg ha ugy is tunhetett...szamomra ez vmi olyannak tunik, h annak orulunk, h ugy szuntetik meg a labfajast, h tobol lecsapjak az egeszet es akkor megy az oromkodes, h nem lesz tobbe labfajas...
Jaja, vili! én amúgy annak örömködöm, hogy amikor majd valaki államosítani akar, már nem lehet lesöpörni azzal, hogy jajj a piacok, mert lehet erre mutogatni, hogy itt át lett lépve egy határ, fel lett rúgva egy mítosz, mégpedig nem is szocialisták, hanem jobboldaliak által. szerintem ez kinyit olyan cselekvési lehetőségeket a baloldaliak előtt, amiket egy sokkal szűkebbre szabott, stabil neolib hegemónia idején nem lehetett. végső soron asszem csak annyit mondok, amikor megbomlik egy hegemón rendszer, akkor nagyobb politikai lehetőségek, mozgásterek vannak, mint mikor megjegecesedik egy időre a rendszer.